En este último par de meses del año se suscitaron muchos comentarios referentes a la propuesta del reglamento sobre tenencia de animales de compañía para el municipio de San Nicolás de los Garza, Nuevo León.

La iniciativa de establecer una reglamentación me parece algo estupendo, ya que ofrece la oportunidad de realizar una revisión  sobre el tema de los animales no humanos y su compleja relación con los seres humanos.

Después de revisar la propuesta del reglamento tengo una observación que hacerles a las personas que la realizaron: ¿Consideraron utilizar al máximo su capacidad de imaginación?

Esta pregunta la podemos desglosar en otras dentro de la disciplina de planeación: ¿Qué visión tuvieron de la relación entre los vecinos de la colonia y los animales que pretenden regular? ¿Qué se pretende alcanzar?. Después de contestar estas preguntas seguirían otras más como parte de la implementación: ¿Qué actitudes, comportamientos hay que modificar para que la visión se logre? ¿Qué otros esfuerzos además del reglamento deben de iniciarse? ¿Qué grupos, personas, departamentos gubernamentales, ONG’s, expertos debemos involucrar?

Investigaciones científicas con otros grandes simios (orangutanes, chimpancés y gorilas) ponen en dudosa posición la exclusividad del humano para tener imaginación y planear a futuro. Más no podemos negar que la imaginación aunada al lenguaje nos permite como especie, una excepcionalmente rápida adaptación a nuestro medio, y más allá aún que otros seres vivos, la habilidad de crear y cambiar el medio.

La idea del lenguaje como capacidad única y exclusiva del ser humano, para pensadores occidentales como Descartes, otorgó permiso absoluto para utilizar a otros animales para cualquier fin, por trivial que éste fuera. El lenguaje humano hoy significa la llave para comprender que esto no es así y nunca lo fue.  Sólo es una teoría más que podemos desechar de nuestro sistema de creencias.

El lenguaje nos ofrece la oportunidad de compartir nuestras ideas, criticarlas  y potencializar nuestra imaginación. Ayuda a construir una sinergia entre individuos para pulir y crear lo que aún no existe.

Las leyes y reglamentos reflejan la cultura y pensamiento ideal de quienes las realizan e impulsan. Sin embargo siempre éstas van atrasadas en el flujo de pensamiento común, ya que como se mencionó, son situaciones ideales que se prueban en la realidad mundana del día a día. ¿Son falibles en su tipificación o instrumentación? ¡Por supuesto! Pero no por eso debemos decepcionarnos, sino llevar más allá la capacidad que nos ofrece el lenguaje y replantear situaciones.

Todo esto se simplifica al dejar a un lado nuestro ego, y aprender a discutir, y a dialogar con empatía: entender las razones, motivaciones, sentimientos e intereses de los demás. Evitar poner etiquetas y dejar de lado el interés personal, para buscar el bien común. El otro gran obstáculo es entender que todo es parte de un proceso, muchas veces lento y tortuoso que va de la mano de la resistencia al cambio, o sea, del miedo hacia lo desconocido.

¿Complicado? ¡Complicadísimo! pero aún así realizable y cada vez más perfectible: de eso se trata el aprendizaje. Ninguna situación de interés humano es fácil de analizar, en este caso el tema de los animales no humanos traspasa su ámbito enlazándose con el nuestro.

Tenemos el caso de la violencia hacia los animales. En algunas ciudades de los Estados Unidos el hecho que exista una alerta de violencia hacia un animal de compañía inicia una investigación, durante la cual llegan los inspectores de casos de crueldad animal junto con los inspectores de servicios sociales para revisar el estado psicológico de los miembros de ese conjunto de individuos, especialmente el de los niños si es el caso.

¿Alguna propuesta? El reglamento como un pequeño punto de partida para un análisis más profundo de la relación entre los animales domésticos y los humanos. Un paso previo es una investigación sobre las actitudes, problemas y aspectos negativos y positivos de los animales de compañía si es el caso, en la comunidad.

Es muy claro que en esta propuesta como en la mayoría de los reglamentos que existen en México se mantiene en especial a los perros y los gatos como fuentes zoonóticas causantes de problemas para la comunidad. En algunos reglamentos se ofrecen capítulos completos de éstos como “animales nocivos”, cuando se ha puesto de manifiesto por quienes llevan décadas en el estudio científico del comportamiento animal, que la agresividad de un animal es el resultado funesto de una serie de situaciones que generalmente jamás analizamos. Es mucho más sencillo calificar a un animal de “malo” que entender nuestra contribución hacia la formación de animales que potencialmente pueden causarnos un daño e iniciar acciones para su prevención.

Los gobiernos mexicanos mantienen desde hace décadas su modelo de “Centro Antirrábico”: lugares donde se eliminan masivamente animales y se llevan a cabo campañas de vacunación contra la rabia, como si hubieran dado algún resultado en el tema de la sobrepoblación. Como verán el nombre de un centro antirrábico define muy bien para qué fueron creados: para controlar la rabia. ¿Es acaso difícil deducir por qué tenemos una enorme cantidad de animales en las calles y tantos problemas entre las personas que tienen perros y gatos y otras especies como animales de compañía?

En general no existe una forma reduccionista de terminar con “el problema de la sobrepoblación de animales domésticos”, y el modelo utilizado en la actualidad se limita a eliminar y vacunar.  Encontré un documento muy interesante llamado “1era Reunión Latinoamericana de Expertos en Tenencia Responsable de Mascotas y Control de Poblaciones”. Este evento fue organizado por la WSPA (www.wspa.org) en Río en el 2003.

Entre las responsabilidades del gobierno recomiendan:

- El control reproductivo del animal de compañía (esterilización)

- Legislación de forma organizada y concienzuda.

- Programas obligatorios de registro e identificación de animales de compañía.

- Restricción domiciliaria de los animales (no dejar salir o vivir a los perros y gatos en la calle).

- Programas de sociabilización de animales.

- Alianzas estratégicas con las ONG’s, el Colegio de Veterinarios y el gobierno.

- Divulgar e incluir en las agendas de los gobiernos a diferentes niveles el tema de Tenencia Responsable.

Lo más importante de este documento es el concepto de Tenencia Responsable de Mascotas:

“Se define como la condición bajo la cual una persona acepta y se compromete a asumir una serie de derechos, deberes y obligaciones, enfocadas en la satisfacción de las necesidades físicas, psicologicas y ambientales de su mascota; así como a la prevención del riesgo (potencial agresión, transmisión de enfermedades o daños a terceros) que ésta pueda generar a la comunidad o al medio ambiente, bajo el marco jurídico de la legislación pertinente”.

No podrá evitar alguien el comentario “¿y hay que hacer todo eso por los perros y los gatos?”. Como se señaló anteriormente, éste es un problema ocasionado por los humanos y tendremos que ajustar nuestros comportamientos e ideas para tener una relación armónica entre nosotros y los demás seres vivos. Un alto porcentaje de los problemas entre vecinos son causados por sus animales de compañía: ladridos, bolsas de basura rotas, animales en la calle, malos olores, mordeduras, crueldad o abandono. En Nuevo León unas 3,000 personas son mordidas por perros, los cuales en su mayoría son niños menores de 10 años. Unos 30,000 perros tienen que ser eliminados anualmente porque simplemente no hay quien se haga responsable de ellos. En cualquier medio podemos constatar el aumento de anuncios de venta de cachorros, y de igual forma podemos notar la ausencia de la regulación en la venta y crianza  de perros y gatos. El problema existe y como sociedad hemos negado su importancia. ¿Es algo aceptable continuar tratando a los animales como objetos? ¿Somos los animales humanos los únicos con un valor intrínseco?

Finalmente no podremos evitar con el tiempo y conforme nuestras reflexiones sean más frecuentes, la idea de replantear nuestras consideraciones morales hacia otros seres vivos y cómo éstas son un reflejo de quienes somos como sociedad.

Sin duda alguna el hecho de que esta propuesta de reglamento para San Nicolás ocasionara tantas molestias y comentarios, es una buena señal sobre la urgencia de incluir el tema en las políticas públicas. Tal vez algunos ya nos dimos cuenta que sentirse incluido dentro del reino animal no es motivo de ofensa, la única vergüenza es haberse dado cuenta apenas ahora.